*

marttiissakainen

Eurosta tuli hirviö

 

Talousnobelisti Paul Krugman luki madonlukuja eurolle taas kerran. Talouselämän referoimassa jutussa 20.7.2017 Krugman kutsui euroa hirviöksi ja syytti Euroopan johtajia itsepetoksesta, josta maksetaan hirvittävää hintaa. Hirviö on mielenkiintoinen kuvaava sana eurolle. Hirviötä ei nimittäin kyetä kesyttämään. Siitä olisi parasta  pysytellä kaukana, ettei joudu sen raateleviin hampaisiin.

Ruotsalainen Johan Nordberg kirjoitti jo 2012 eurosta kirjassaan Eurokrasch:"Europrojektin piti tuoda Eurooppaan hyvinvoinnin ja rauhan. Kun nyt katselemme ympärillemme, näemme syvän talouskriisin, massatyöttömyyden ja poliittiset jännitteet, jotka ovat hajottamassa mannertamme. Hämmästyttävän helposti EU:n poliitikot loivat eurosta hirviön. Kyseessä täytyy olla  historian suurimpia poliittisia epäonnistumisia, joka raivaa tietä fasismille, antisemitismille ja vihamielisyydelle maahanmuuttajia kohtaan."

Aika naulan kantaan osunut analyysi . Neljä vuotta myömmin voitanee puhua jo toteutuneesta profetiasta. Mielenkiintoinen yhteensattuma, että sekä Krugman että Nordberg käyttävät hirviö-sanaa kuvaamaan epäonnistunutta euroa.

Euronhan piti olla liima, joka sitoo yhteen syvenevän EU:n integraation. Liima on kovettunut betoniksi, joka ei muutu vaikka ympäristö muuttuisi kuinka. Tulee mieleen Neuvostoliiton aikaiset vakuuttelut, ettei siellä ole inflaatiota. Ympäristössä oli. Neuvostoliitto pysyi "vakaana" kunnes romahti. EU:n integraatio täyttää 70 vuotta 23.3.2027 ( Rooman sopimus ). Odottaako sitä sama kohtalo kuin Neuvotoliittoa? Siellä kommunismi kesti 70 vuotta.

Lopuksi vertailu Ruotsiin, joka ei kuulu euroalueeseen. Finanssikriisi iski 2008 ja sitä seurasi syvä talouslama, josta Suomi ei ole täysin toipunut vieläkään.  Suomen talous  joutui jyrkkään laskuun ja valtion velka räjähti silloisen valiovarainministeri Jyrki Kataisen käsiin. Tehtaita suljettiin, sahoja meni konkurssiin ja mm. Suomen metsäteollisuus siirsi tuotantoa Ruotsiin, joka antoi kruununsa kellua ( = devalvoitui ). Kelluvan valuuttansa ansiosta Ruotsi surfasi pahimman talousmyrskyn ohi lähes kuivin jaloin. Suomi sukelsi syvälle. Jos tähän ei ollut yhtenä olennaisen syynä eurokytkös, niin mikä sitten?

Voisiko joku taloustutkija selvittää kuinka kalliiksi Suomelle on tullut mukanaolo eurohirviön saalistusalueella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Vuonna 2009 ja 2010 Ruotsin kruunun arvo laski euron suhteen lähes 20%. Aikamoinen devalvaatiohyöty Ruotsin vientiteollisuudelle.Etenkin Ruotsin metsäteollisuus ja varsinkin sahateollisuus vei Suomelta markkinaosuuksia ja siten arvokasta valuuttatuloa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jos tähän ei ollut yhtenä olennaisen syynä eurokytkös, niin mikä sitten?"

Suomalaiset ovat kuulemma muuttuneet laiskemmiksi ja tyhmemmiksi, lorvailevat vain työttöminä. Aina selityksiä löytyy kun tosiasioita ei haluta nähdä.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Sitä se on kun on joutunut ideologian sokeisemaksi.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Krugmanin taas kerran blogi taisi olla reilut pari vuotta vanha.NYT verkkotilaajat tietävät,että Krugman ei ole yli vuoteen kirjoittanut muusta kuin Trumpin maailmankaupan ja terveydenhuoltouusdistuksen kaavailuista.Krugmanista on itseasiassa tullut monessa suhteessa eurooppalaisen yhteiskunnan ihailija.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Talouselämän juttu oli 20.7.2017

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Tarkista taloussanoman artikkelin päiväys vielä kerran.Myös vuosi.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #13

Talouselämä-lehti kirjoitti Krugmanin kirjoituksesta 20.7.2017 eli tuore juttu. Tuskin he kaksi vuotta vanhaa kirjoitusta julkaisee , vaikka kesäloma onkin. Toisaalta asiahan ei ole muuttunut eikä ajankohdalla ole merkitystä blogin sisällön kannalta. Nordberg sanoi samaa jo 4 vuotta sitten.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #51

Saksa vaati Ranskan säestyksellä tukea mm.Kreikalle eikä päästetty maata selvitystilaan kunnes Saksan ja Ranskan pankit ovat saaneet omansa euromaiden kansalaisten verovaroista.Siinä sijoittajavastuuta kerrakseen. Ihan aiheellista tykitystä Krugmanilta.

Arto Granlund

Ehkä Issakaisen olisi syytä tutustua Ruotsin ja Suomen viennin rakenteeseen, niin silloin on helppoa ymmärtää miksi Ruotsi kärsii vähemmän kv.taantuman iskiessä.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Metsä ja konepajateollisuus merkittäviä molemmissa maissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Granlundin kannattaisi tutustua miksi Suomen viennin rakenne on muuttunut tai oikeastaan hävinnyt euroaikana.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Suomen ja Ruotsin viennin selkein ero vuosikymmenien ajan on ollut suomalaisen teollisuuden krooninen tuotepula

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ruotsalainen Kährs konserni osti Suomesta Karelia-parketin Euroopan nykyaikaisimmat parketinvalmistustehtaat liiketoimintoineen ja koneineen siirtäen heti kaupan jälkeen tuotannon Ruotsiin ?

Suomen valtion taholta oli lapioitu rahaa ko. yritykseen kehitykseen tukina kasapain euroja ja markkoja ja yrityksen perustajasta leivottiin lopulta teollisuusneuvos.

So ? Beautiful memories or...

Mutta miksi tuotanto siirrettiin Ruotsiin ?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Parempi on sanoa, että Suomella ei ole kansainvälisiä kulutustavarabrändejä kuten Ruotsilla esim. IKEA ja H&M. Tosin se nekään selitä eroja. Euro on yksi merkittävä tekijä väänsipä asia kuinka tahansa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #36

Ehkä ruotsalaiset ovat suomalaisia parempia kauppiaita ja markkinamiehiä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #71

"Ehkä ruotsalaiset ovat suomalaisia parempia kauppiaita ja markkinamiehiä?"

Ehkä niitä teollisuusmiehiä pelotti se että Suomi eroaa eurosta ja aloittaa rahan arvon alentamisen, minkä takia etsivät turvaa valaasta Ruotsista.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #71

Totta on että sekä ruotsalaiset etä tanskalaiset ovat suomalaisia parempia markkinamiehiä. Myös demokratia toimii Suomea paremmin ko.maissa. Siksi olisi ollut viisasta seurata heitä euroratkaisussa ja pysyä ulkopuolella. Sekä Ruotsi että Tanska ovat yhtä lailla viennistä riippuvaisia kuten Suomikin.Kas kummaa molemmilla menee Suomea paremmin.Tärkeä syy on reipas vientiylijäämä. Suomi hännän huippuna. Eikö siis eurolla ole tekemistä asian kanssa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #75

"Eikö siis eurolla ole tekemistä asian kanssa?"

Markan kanssa Suomi olisi aivan kusessa,
ellei sitten markka olisi sidottu euroon, kuten Tanskan kruunu.

Arto Granlund

Makkonen, ongelma on juuri siinä, ettei Suomen viennin rakenne, lähes pelkästään investointitavaroiden tuottamisesta kulutustavaroiden tuottamiseen ole muuttunut. Ruotsalaiset kulutustavaroita tuottavat Ikea ja H&M työllistävät maailmanlaajuisesti molemmat yli 100.000 työntekijää ja pääkonttorit sijaitsevat Ruotsissa. Suomalaiset vientiteollisuuden suuryritykset kuten Valmet, Kone tai Wärtsilä eivät ole siirtnyt tuotantoaan muualle euron vuoksi vaan sinne missä markkinat ovat, kuten Kiinaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Granlundin tulisi pohtia sitä, miksi kulutustavarioiden tuotanto on kannataavaa Saksassa ja Ruotsissa, muttei Suomessa. Itse olan hahmottanut asian laitaa yrittäjänä jo vuosikymmnien ajan.

Suomalainen kulutustavatatuiotanto: Sinin siivousvälineet ja rikkaloapiot muovipuristeisina - eikä juuri muuta.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #16

Laurille. Sekä Ruotsin IKEA että Tanskan Bestsellerit operoivat globaalisti ja vain pieni osa valmistetaan isäntämaissa. Johto, design ja suunnittelu Pohjolassa.Valmistus halpamaissa. Se olisi hyvä malli myös suomalaisille kulutustavaratuotteille.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Yksi Suomen ongelma on vietiosaajien puute. Meillä ei ole kansainvälistä kauppiastaitoa riittävästi- vielä. Siksi juuri tarvittaisiin kelluva oma valuutta, jotta saisimme aikaa kehtittyä myös tällä alueella. Nuoret tulevat, mutta se vie aikaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

Vientiosajat on kansainvälistä kauppatavaraa nekin. Nopein kehitys saavutetaan kun ostetaan niitä osaajia Suomeen. Viennin osaajat ovat lojaaleja sille taholle joka niille leivän maksaa, eikä suinkaan isänmaalle.

Monissa suomalaisyrityksissä on jo ymmärretty tehdä tämä liike, se on nopeampi tie vientiosaamisen kehittämisessä kuin odottaa että nuorista suomalaisista kenties kasvaa tulevaisuudessa jotain. Kenties kasvaakin, mutta he valitsevat oman tiensä, joka varsin usein vie ulkomaille.

Marko Parkkola

Ulkomaisessa valuutassa ei ole helppo kilpailla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tyhjjiä sanoja.

Euro on hyvä valuutta ja pysynyt vakaana koko sen ajan kun Suomi on ollut Euron piirissä.

Ruotsin valuutta on pomppinut vähän ylös ja alas, mutta säilyttänyt arvonsa. Tuollainen pomppiminen ei voi olla hyvä asia kruunualueen tuottajien kannalta. Tödennäköisesti ne tekeekin bisnestä lähinnä euroissa, ainakin vientiteollisuuden osalta, toisaalta palkat maksetaan kruunuissa, joten kruunun arvon vaihtelu tuo epävarmuutta palkkakustannusten osalta. Milloinkaan ei tiedä maksetaanko palkat kalliilla kruunulla vai halvalla kruunulla ja se vaikuttaa tuotteen kustannuksiin.

En ymmärrä miksi blogisti niin kovasti kaipaa vanhaa markka- aikaa, kun korot oli mitä oli ja muuttuivat koko ajan, valuutan arvo nousi ja laski ja välillä devalvoitiin. Koskaan ei tiennyt mitä tilillään tai säästöillään pystyy ostamaan, kun inflaatiokin laukkasi kaksinumeroisia lukuja vuodessa. En ymmärrä mitä ihanaa siinä inflaatiossa, valuutan arvon ja korkojen heilumisessa ja ajoittaisissa devalvaatioissa on kuluttajan, palkansaajan, tai eläkeläisen kannalta katsottuna.

Elämme hyvää aikaa, jossa on vain se synkkä puoli että kansa ei osaa eikä ymmärrä elää varojensa mukaan, vaan kustantaa elintasoaan ottamalla koko ajan lisää velkaa. Tämä ei ole toki valuutan vika, vaan vika on politikoissa ja heidän yleisessä populismissaan.

Marko Parkkola

Ja vakaudesta on hyötyä taas miten?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ja vakaudesta on hyötyä taas miten?"

Sillä tavalla että jos saan eläkkeestäni jotain säästettyä, sen säästön voi turvallisin mielin laittaa jonnekin talteen, korkoa ei tule, mutta ei sen rahan arvo liion laske, eikä tietenkään nouse.

Tavaroidenkin hinnat on pysyneet vakaina koko euroajan, tai autojen hinnat tuntuu tulevan alas, vaikka niiden laatu paranee ja herkkuja tulee koko ajan lisää, samoin tämä tieto- ja viihde- elektroniikkakin on koko ajan parempaa ja aina vain se halpenee. Ruuan hinta ei ole noussut, vaan tuntuu kuin sekin tulisi alas, kun prismakin halpuuttaa, enää ei tarvitse edes LIDLiin mennä jos haluaa halpaa ruokaa.

Se on vakautta, siitä on hyötyä, se tuo turvaa elämään.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Pitäisikö Vihavaisen ottaa joitakin faktoja mielipiteiden tueksi?

Teollisissa maissa tuotannossa käytetään palkkoihin keskimäärin 12 % tuotteen loppuhinnasta, eli ei paljon mitään. Lisäksi hyvin suuri osa "ruotsalaisista" tuotteista tai ainakin niiden komponenteista teetetään jossain aivan muualla kuin Ruotsissa.

80-luvun lopulla sellainenkin pieni roskavaluutta kuin Yhdysvaltain dollari kykeni aiheuttamaan sikäläisten korkojen nousun 20 % paikkeille, aivan kuten Suomen markka. Syynä ei ollut valuutta itse vaan ylivelkaantuminen Reaganin lepsun talouspolitiikan ansiosta.

Tällä hetkellä lähes kaikki ylivelkaantuvat kaikkialla, koska lainarahan hinta on aivan liian alhainen ja se puolestaan jyrkentää tuloeroja ja aiheuttaa uusia kuplia.

Keskuspankit ovat reagoineet tilanteeseen hyvin epäterveellä tavalla, vaikka ovatkin saaneet suurimmat kriisit toistaiseksi lykättyä tulevaisuuteen.

Yrittäimisen näkökulmasta näin epävakaa, ailahtelevainen ja mielikuvitukseen perustuva politiikka Suomessa ei kannusta mihinkään pitkäjänteisiin investointeihin, ellei siihen sitten myönnetä ripakopallista tukia verovaroista.

Euron kanssa Suomen menestymättömyydellä on sikäli tekemistä, että politiikkaa ei koskaan edes yritetty sopeuttaa euron vaatimuksiin. Jälkikäteen yrittäessä maali vain karkaa kauemmaksi ja eurossa seuraus on sama kuin Kreikassa. Omaan valuuttaan siirtyminen tietäisi myös jonkinlaisia vahinkoja, mutta sen joustolla vahingot olisivat paljon nopeammin korjattavissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Omaan valuuttaan siirtyminen tietäisi myös jonkinlaisia vahinkoja, mutta sen joustolla vahingot olisivat paljon nopeammin korjattavissa."

Vahingot syntyisivät palkansaajille ja piensäästäjille, jotka menettäisivät työtaistelulla hankitut palkankorotuksensa, ne menisivät taivaan tuuliin, samoin palkoista kerätyt säästöt.

Oikeastaan se on muuten ihan yksi lysti pienennetäänkö palkkoja valuutan heikentämisen tai ns. sisäisen devalvaation tietä, mutta jälkimmäisessä vältytään epäterveiltä valuutan kurssimuutoksilta, joiden yhteydessä jotkut keräävät voittoja onnenkantamoisina toisten kustannuksella.

On vielä ilman muuta selvää että kurssivaihtelut luovat markkinoille epävarmuutta, kun sopimuksia tehdessä ei tiedetä mitkä on kurssit kun sopimuksia toteutetaan. Tämänkin takia kurssimuutoksista siis pitäisi päästä lopullisesti eroon.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

En ole puhunut markasta mitään. Suomen nousu 1990-luvun lamasta, johtui tosin markan devalvoitumisesta n. 40%:lla. Nyt sitä mahdollisuutta ei ole. Palkat eivät voi joustaa alaspäin 20 %:ia, joten tässä sitä ollaan. Oma kelluva valuutta olisi joka tapauksessa joustavampi kuin kuin palkkojen laskeminen.Suomen oma valuutta voisi olla kruunukin, jolloin oltaisiin siinä suhteessa samalla viivalla Ruotsin kanssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomen oma valuutta voisi olla kruunukin, jolloin oltaisiin siinä suhteessa samalla viivalla Ruotsin kanssa."

Uskoisin ettei Ruotsi voi ottaa Suomea riesakseen, ainakaan ilman että Ruotsi pystyisi säätelemään Suomen talouselämää lähes yhtä paljon kuin Ruotsin taloutta.

Jos nimittäin Suomen talous menisi Ruotsin kanssa samaan kruunukantaan, se merkitsisi paineita ruotsin kruunun alentamiseksi ja siitä eivät ruotsalaiset tykkää, heidän taloutensa on terve, eikä kruunn arvoa tarvitse heidän taloutensa pelastamiseksi alentaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

90-luvun talouskriisi ja heikko markka lienee jo unohtunut? Tässä on asiasta kiinnostuneille luettavaa: http://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/st...

Marko Parkkola

Ei ole unohtunut, kun Suomea reivattiin eurokuntoon. 90-luvun kriisi oli itse aiheutettua Koiviston konklaavin toimesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei ole unohtunut, kun Suomea reivattiin eurokuntoon. 90-luvun kriisi oli itse aiheutettua Koiviston konklaavin toimesta."

Muistaakseni siinä tapahtui myös Neuvostoliiton ja sen kaupan romahtaminen. Lasketaanko sekin Neuvostoliiton romahdus Koiviston konklaavin piikkiin?
Minä syyttäisin ennemmin Reagania.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #22

Neuvostoliiton romahdus ja jo sitä ennen bilateraalisen kaupan lopetus vei Suomen kaksi vuotiseen lamaan ennen muita länsimaita.Koivisto kyllä silloinkin ajoi vahvan markan politiikkaa.Jopa markka revalvoitiin parilla prosentilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Suomen markan heilunta, korkojen heilunta ja devalvaatiot ovat kyllä olleet olemassa jo ennenkuin EU:sta tai eurosta mitään tiedettiinkään.

Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #23

Muistaakseni markka kytkettiin pariinkin otteeseen kiinteäksi valuutaksi, joka oli virheliike. Ja kappas, niin sanoo myös wikipedia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kovan_markan_politii...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Joo - tässä on hieman pidenpi sepustus, muitakin löytyy http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2011/10/devalva...

Huomaa, että tämä linkki on blogi ja sekin on aiheuttanut keskustelua puolesta sekä vastaan

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #33

"Huomaa, että tämä linkki on blogi ja sekin on aiheuttanut keskustelua puolesta sekä vastaan".
Ihmiset nyt sanoo mitä sanoo. Pitäisi tietää miksi sanoo niin kuin sanoo... Onko vain oma lehmä ojassa.
Tähän astinen näyttö näyttää kyllä viittaavan kuitenkin euron aiheuttamaan tuhoon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Muistaakseni markka kytkettiin pariinkin otteeseen kiinteäksi valuutaksi, joka oli virheliike. Ja kappas, niin sanoo myös wikipedia."

Wikipedia näyttää tässä tapauksessa ns. vaihtoehtomedialta.

Vakaa valuutta on aina parempi kuin heiluva valuutta.
Jos kilpailukyky on menee, niin se ei ole koskaan valuutan vika, vaan vika on ihmisten ahneudessa, kun palkkaa ja muita etuja vaaditaan enemmän kuin mihin on kansakunnan värkeissä varaa.

Sen ja vain sen johdosta joudutaan sitten valuutankin arvoa laskemaan tai valuutan arvoa pitää "kelluttaa", vaikka "kelluttaa" on väärä sana uppoavalle valuutalle.

Tällainen touhu on suurta kansallista itsepetosta ja on maalle suuri tappio että tällaista hölmöläistouhua harrastetaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #41

Wikipediassa yli 10% artikkeleista on huonoja tai propagandaa ja siellä on käynnissä ns muokkaussota. Esimerkiksi Georgian sota -artikkelissa on Wikin oma ilmoitus, että kyseessä on venäläispropaganda.
Muita ovat Yhdysvaltojen sodat, jolla pyritään näyttämään jenkkien sotineen joka päivä koko historiansa ajan, Kosovon sota, Itä-Ukrainan tapahtumat, Syyrian sota jne.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #41

#41. Mitäs mieltä olet €urosta, joka on poliittinen, kelluva valuutta, johon jäsenmaat eivät voi mitenkään vaikuttaa omilla päätöksillään?

OTE Esko Seppäsen "€mumunauksesta" sivulta 211.

"EMU on federalistinen poliittinen projekti. Siinä yhteisellä rahalla on valtava symbolinen merkitys. Sillä tuhotaan yksi merkittävimmistä kansallisen itsenäisyyden symboleista: oma raha. Maailmassa ei ole toista vastaavaa yhteisöä, jossa täysivaltaiset valtiot eivät voi vaikuttaa rahansa arvoon."

"Se, että on otettu käyttöön poliittinen raha, on €mumunaus, joka ei hevillä kulu pois kollektiivisesta muististamme lähivuosikymmenien aikana."

Miten pidät valuutan koko ajan vakaana vaihtelevissa , dynaamisissa ja globaaleissa maailmantalouden ja suhdanteitten markkinailmiöissä?

Pystyykö EKP ulkoiseen devalvaatioon heterogeenisessa EU/EMU:ssa vai ei? Mikä on moraalikadon osuus ja sen ongelman ratkaisu EU:ssa?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #79

Esko Seppäsen ytimeen osuvaa tykitystä. Bryssel ja Suomen myötäilijät eivät uskalla tunnustaa, että euro oli virhe. No eihän Neuvostoliittokaan tunnustanut tosiasioita. Tuloksen tiedämme. Myös EU/ euro kohtalon kello tikittää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #82

#.82. "Tosi on", sanoisi sikaribassollaan edesmennyt KOP:n pomo Lassila. Valheellisella elämällä on lyhyet tai pitkät askelmerkit ja hiilijalanjäljet.
Mutta meidän ei tarvitsisi taplailla niiden konseptien mukaisesti. Omaa tahtoa ja sisua pitää olla härmän jätkillä ja akoilla.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #23

Niin oli ja se oli tarpeen.Kuten vielä nytkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #44

"Niin oli ja se oli tarpeen.Kuten vielä nytkin."

Ei se ole enää yhtä tarpeen kuin ennen.
AY- puolella aavistellaan jo Suomessakin, kuten Ruotsissa ja Saksassa, että mistä tässä taloudessa on oikeastaan kysymys. Aavistetaan ja hyväksytään tosiasiat.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #48

Eikö? Suomella taitaa mennä nyt yhtä huonosti kuin 1990 lamassa. Erona tulloin valtion velan kohtuullinen määrä. Nyt velka on riistäytynyt käsistä. 1990-luvulla devalvaatio pelasti, nyt sitä mahdollisuutta ei ole. Mitäs Arto ehdotat tehtäväksi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

Tehdään kunnon kikysopimus, tai monta kikyä peräkkäin.

Pitäisi tehdä sellainen laki että palkat sidottaisiin jotenkin työllisyyskehitykseen, niin ett vasta sitten kun työttömyys laskee, palkat voi nousta.

Lisäksi pitäisi antaa kansalaisille mahdollisuus tehdä helppoja töitä pienellä palkalla. Toetenkin valtio tukisi tällaista pienipalkkaista työntekoa, kuitenkin niin ettei kannustinloukkuja synny.

Kansalaispalkkaa vastustan. Ei palkkaa saa jakaa vastikkeettomasti, ei se ole palkka, vaan avustus.

Kansaöaispalkan sijaan kannatan negatiivista tuloveroa, jolla pienipalkkaisten toimeentuloa helpotettaisiin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #83

"Toetenkin valtio tukisi tällaista pienipalkkaista työntekoa, kuitenkin niin ettei kannustinloukkuja synny".
Siis veronmaksajat maksamaan firmojen palkkakuluja.
Onpa nerokas ja omaperäinen idea.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

"Siis veronmaksajat maksamaan firmojen palkkakuluja.
Onpa nerokas ja omaperäinen idea."

Vaihtoehtoina on nälkäpalkat, joilla ei siis tule toimeen, koska kyseinen henkilö ei pysty tienaamaan enempää eikä työnantaja suostu elättämään ketään, se maksaa vain palkan suoritetusta työstä.

Nykyinen vaihtoehto on se että veronmaksajat kustantavat työttömälle kotiin kohtuullisen elintason. Se tulee veronmaksajalle paljon kalliimmaksi kuin maksaa pienipalkkaiselle vähän lisää, että tulee toimeen.

Lähtökohtana on että minimipalkkaa ei ole ja työnantaja järjestää työt niin että on kaiken asteisia töitä, myös helppoja, sellaisia jossa ei tarvita koulutusta eikä kokemusta, ei tarvita kuin viitsimistä. Nämä työt eivät luonnollisesti ole niin hyvin palkattuja että ne elättäisivät työntekijän.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Niinpä. Ensimmäinen naula heikon markan arkkuun lyötiin 70/80-lukujen vaihteessa kun valuutan termiinimarkkinat vapautettiin. Pääministerinä oli Koivisto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

Suomi ei ollut vielä valmis vapaaseen markkinatalouteen, mutta toisaalta, pakko se on jostain aloittaa, se vapaa markkinatalous, muuten ei mitään kypsymistä voi koskaan tapahtua.

Katsokaa Tanskaa ja Ruotsia. Tanska ei voinut liittyä euroon, koska kansa sitä vastusti. Tanska ei ollut kypsä talous pitämään kruunuaan euron kurssissa, joten valuutta oli pakko kytkeä euroon, muuten tanskan kruunun arvo olisi tipahtanut, samoin kun olisi käynyt Suomen markalle. Ruotsi sen sijaan on kypsä ja vahva talous ja siellä työmarkkinoilla tajutaan talouden realiteetit, siksi kruunu, vaikka onkin heilunut, on pitänyt kurssinsa euroon nähden. Mikäli näin ei olisi tapahtunut, mikäli Ruotsi ei olisi pystynyt pitämään kruunun kurssia vakaana, se olisi merkinnyt Suomelle vieläkin pahempia aikoja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaalisto on ainakin unohtanut että 90-luvun pankkikriisissä oli kyse Euroopan ensimmäisestä yhteisvaluuttakokeilusta (ERM), joka sekin päättyi turmioon. Markka oli sidottu ecuun ja irrotettiin vasta kun Suomi oli lähes konkursissa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Höpö höpö - en esittänyt muuta kuin taannoisen oman markan olleen heikko, mikä pitää paikkaansa. Keksit siis ihan omiasi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

Tuohan juuri oli ongelma 90-luvulla ja nyt, valuutan arvo ei vastaa Suomen talouden tilaa. Euro on Saksalle sopiva, mutta Suomen taloudelle liian vahva mikä näkyy viennissä. 90-luvulla vienti lähti vetämään kun markka irrotettiin ecusta ja devalvoitiin, sama tapahtuisi nykyäänkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Rahasta on tullut hirviö."

Suomen markka oli se hirviö.

Euro on enkeli joka pelasti meidät inflaatiolta, kaksinumeroisilta koroilta, valuuttakurssin vaihteluilta ja devalvaatioilta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Euro on enkeli joka pelasti meidät inflaatiolta, kaksinumeroisilta koroilta, valuuttakurssin vaihteluilta ja devalvaatioilta."

Euro toi massatyöttömyyden ja velkavankeuden joka päättyy vasta konkurssissa. Markalla Suomesta tehtiin hyvinvointivaltio jossa oli työtä ja toimeentuloa kaikille suomalaisille. Markalla Suomi rakennettiin, eurolla ei edes pystytä ylläpitämään infraa joka on markoilla rakennettu, tiet, vesi ja viemärit, sairaalat, terveyskeskukset kuolevat pystyyn tai lahoavat koska rahaa ei ole kunnostamiseen. Eurolla Suomi on mennyt alaspäin kaikilla mittareilla mitattuna ja ottanut vielä vastattavakseen muiden euromaiden velat.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #28

Tiestö ja paljon muutakin julkista rakentamista rahoitettiin Maailmanpankin lainoilla. Tiestö ei kovin hyvässä kunnossa ollut kun pahinpina vuosina liikenteessä kuoli yli tuhat henkeä vuodessa vaikka autokanta oli viidesosa nykyisestä.

70-luvun alussa Kekkoslovakiamme väkimäärä pieneni maastamuuton vuoksi - ei ollut töitä. Syrjäkylät tyhjenivät ja väki pakeni Ruotsiin tai kauemmaksikin.
Kekkoslovakiassa asunnot olivat pieniä, kansa sairasta ja eliniänodote Pohjoismaiden lyhyin.
Sotilasliittoa Neuvostoliiton kanssa juhlittiin oikein koulussa 1973 YYAn 25.vuotispäivänä - asiasta ei tietysti saanut puhua oikeilla nimillä. Samana vuonna kuoli Jarno Saarinen - ei ihme jos väki karkasi Suomesta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #54

"Tiestö ei kovin hyvässä kunnossa ollut kun pahinpina vuosina liikenteessä kuoli yli tuhat henkeä vuodessa".
Nytkin ihmisiä kuolee liikenteessä huonoilla teillä, mutta kyllä syy lähes 100-prosenttisesti löytyy kuskista. Löytyi silloinkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Eurolla Suomi on mennyt alaspäin kaikilla mittareilla mitattuna"

Minun mielestä markka-aikana tiet oli kuoppaisia, asunnot ahtaita ja teollisuus saastutti ilman ja veden, mutta ei silti luonut työpaikkoja. Väki karkasi Ruotsiin ja kauemmaksi. Televisiossa oli vain yksi mustavalkoinen kanava, lehdet oli lakanan kokoisia, tietokoneet olivat jotain reikäkorttimallisia. Autokanta ja asuntokanta oli surkea. Matkustamaan pääsi korkeintaan Ruotsinlautalla Tukholmaan tai keihäsmatkoilla kanarialle. Siihen ei oikein olisi ollut varaakaan, mutta jos uhrasi puolet sen ajan yleisimmän henkilöautomallin, Ladan tai Mossen hinnasta, pääsi kerran elämässään kokeilemaan seuramatkoja keihäsmatkalla Kanarialle.

Euroaikana on jouduttu korjaamaan ja pikeämään markka-aikana tehdyt kuoppaiset ja kapeat soratiet, ´tekemään uudet sillat, ylimenot ja alimenot, liittymärampit ja liikenneympyrät, korjaamaan homekoulut ja sairaalat ja muut julkiset rakennukset.

Matkustaminen on euro- aikana halpaa ja helppoa, kotimaassa ja ympäri maailmaa, joko omatoimisesti tai ryhmämatkoina ja tarjontaa löytyy, koko maailma on auki.

Maailma on nyt auki myös TV- kanavien ja internetin kautta, kun ennen oli vain se yksi TV- kanava, jossa kuuluttajana Teija Sopanen ja uutisankkurina se yksi ja sama naama, jonka nimeä en nyt eneää muista.

Markka-aikana baarista sai vain nakit tai lihapullat muusilla ja ruskealla kastikkeella, pihvi olisi ollut liian kallista elintasoruokaa, nyt on pizzat mäkkärit ja kaikenmaailman etniset diversiteetit.

Kun sitä oikein ajattelee, niin nyt euroajassa eletään kuin taivaassa, siihen vanhaan markka- helvettiin verrattuna.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #56

"...Autokanta ja asuntokanta oli surkea"....
Mihin unohtuivat sodat ja sotakorvaukset ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

""...Autokanta ja asuntokanta oli surkea"....
Mihin unohtuivat sodat ja sotakorvaukset ?"

Ja viisisataatuhatta evakkoa siihen vielä kaiken surkeuden päälle. Evakot eivät osanneet muuta kuin maata viljellä, oli vaikeuksia sopeutua uuteen kulttuuriinkin.

Nyt on mukamas suuri hätä muutamasta tuhannesta sotapakolaisesta. Se on lapsellista narinaa. Vaaditaan tietää mitä kustannuksia ne aiheuttaa. Mitä kustannuksia tuli 500 000 sta karjalaisesta evakosta ja siihen sotakorvaukset vielä päälle?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #92

"Mitä kustannuksia tuli 500 000 sta karjalaisesta evakosta ja siihen sotakorvaukset vielä päälle?".
Olivat meitä suomalaisia ja kovaan työhön tottuneita. Kulttuurinsa oli kuitenkin lähempänä muiden suomalaisten kulttuuria, kuin kauempaa tulevien.

"...muutamasta tuhannesta sotapakolaisesta".
Monikohan tulijoista on sotapakolainen ? Nuoret miehet jättävät naiset, lapset ja vanhukset talebanien, isiksen ja muiden hirviöiden armoille ja liukenevat itse toiselle puolelle maapalloa turvalliseen hölmölään elätettäväksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

"Olivat meitä suomalaisia ja kovaan työhön tottuneita."

Mikä saa sinut uskomaan ettei etelän maissa tehdä töitä. Miten ne siellä pärjää?

Suurin osa evakoista oli vanhuksia ja lapsia. Naiset olivat varmasti sota-aikana tottuneita tekemään kovaa työtä, mutta nuoret ja keski-ikäiset miehet olivat tottuneet elämään rintamalla ja heissä oli kaikenlaista traumaa ja muuta sota-ongelmaa. Tämä koski siis sekä evakkoja että muitakin.

Sotakorvaukset opettivat miehet uudestaan tekemään töitä ja se oli Suomen metalliteollisuuden alku. Muut painoi töitä maataloudessa, metsätöissä, paperiteollisuudessa, kirvesmiehinä ja "montulla", eli työllisyystöissä. Moni lähti Ruotsiin töihin ja uudesta kasvavasta sukupolvesta meni Ruotsiin suurin osa.

Maanviljelijät olivat katkeria evakoille, koska heidän maatilansa pilkottiin ja jaettiin evakoille, korvauksena menetetyistä tiloista.

Inflaatio laukkasi ja korot olivat korkeat. Raha menetti arvoaan ja devalvoitiin vähän väliä. Työntekijät lakkoilivat ja vaativat lisää palkkaa, kun inflaatiokin eteni ja raha menetti arvoaan. Kaikkea tätä hulinaa pidettiin kapitalistien juonina, vaikka koko show johtui juuri niistä palkankorotuksista.

Jännää että nyt tuo aika nähdään kultaisena onnen aikana ja haluttaisiin palauttaa inflaatio ja se arvoaan menettävä valuutta. Tässä on suorastaan jotain mystistä.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #94

"Mikä saa sinut uskomaan ettei etelän maissa tehdä töitä".
No vaikkapa se, että tytöiltä on koulunkäynti ja naisilta töissä käynti kielletty. Puolet kansasta on suljettu työelämän ulkopuolelle varsin köykäisin perusteluin.

"Miten ne siellä pärjää?".
Miksi sitten tunkevat Suomeen, jos kerran siellä pärjäävät ? "Sotaa pakoon" taitaa koskea aika harvoja ja vaikka koskisikin, miksi Suomeen asti ?

"Suurin osa evakoista oli vanhuksia ja lapsia".
Millä perusteella ? Olihan karjalaisten ikäjakauma sekä ennen sotia, että niiden jälkeen sama kuin muun Suomen ja kaikki sieltä lähtemään joutuivat.

"Sotakorvaukset opettivat miehet uudestaan tekemään töitä".
Historioitsijat sanovat tuota harhaksi. Työnteko niin, että kaikki sen hedelmät ryöstetään pois ei motivoi tai opeta senkään vertaa kuin itseä hyödyttävä työnteko.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #98

""Mikä saa sinut uskomaan ettei etelän maissa tehdä töitä".
No vaikkapa se, että tytöiltä on koulunkäynti ja naisilta töissä käynti kielletty. Puolet kansasta on suljettu työelämän ulkopuolelle varsin köykäisin perusteluin."

Jaa, minä taas olen kuullut että siellä on niin paljon töitä että lapsetkin joutuvat niitä tekemään. Oletko sitä mieltä etteivät naisten kotityöt ole töitä, vairsinkin jos joutuu kantamaan vedet yhteiseltä kaivolta, joka on kilometrien päässä ja kokoamaan risut aavikolta päivittäin polttopuiksi, jotta saisi ruuan nuotiolla valmistetuksi. Sinä siis halveksit näitä perheenäitien ja tyttärien toimia ja arkisia askareita.

Kyllä se kouluun meno taisi olla aluksi hankalaa Jukolan seitsemälle veljeksellekin, mutta vielä hankalammaksi se tulisi jos kouluja ei olisi, eikä niihin olisi varaa.

""Miten ne siellä pärjää?".
Miksi sitten tunkevat Suomeen, jos kerran siellä pärjäävät ? "Sotaa pakoon" taitaa koskea aika harvoja ja vaikka koskisikin, miksi Suomeen asti ?"

Taitaa niitä olla muuallakin kuin Suomessa ja paljon enemmän. Pyrkivät pois sieltä muista pakopaikoista, Turkista, Kreikasta, Libyasta tai Italiasta joissa maissa on jo niin paljon liikaa pakolaisia että ovat toinen toistensa tiellä.

""Suurin osa evakoista oli vanhuksia ja lapsia".
Millä perusteella ? Olihan karjalaisten ikäjakauma sekä ennen sotia, että niiden jälkeen sama kuin muun Suomen ja kaikki sieltä lähtemään joutuivat."

Kun en jaksa kiistellä, korjataan tekstiä. Otetaan yksi ännä pois ja sanotaan että suuri osa, eikä suurin osa evakoista oli naisia ja lapsia. Eiköhän siihen aikaan ollut lapsia paljon enemmän kuin nykyisin, vanhuksia toki vähemmän. Isänikin perheessä oli evakkoaikana kuusi lasta, joista pari oli hädin tuskin aikuisia ja yksi aikuinen, vanha ja sotaan kelpaamaton isä, joka oli leskimies. Kaksi vanhinta poikaa, isäni myös, olivat toki sodassa, vaikkeivät ne mitään aikuisia olleet vaan pojankloppeja.

""Sotakorvaukset opettivat miehet uudestaan tekemään töitä".
Historioitsijat sanovat tuota harhaksi. Työnteko niin, että kaikki sen hedelmät ryöstetään pois ei motivoi tai opeta senkään vertaa kuin itseä hyödyttävä työnteko."

Tehtaissa ei yleensäkään näe työnsä käytännön tuloksia ja tilipussi riittää motvaatioksi. Mutta kyllä siellä silti opitaan hitsaamaan ja sorvaamaan, fiilaamaan ja höyläämään, ainakin paremmin kuin työttömänä kotisohvalla maatessa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #100

"...vairsinkin jos joutuu kantamaan vedet yhteiseltä kaivolta, joka on kilometrien päässä ja kokoamaan risut aavikolta päivittäin polttopuiksi...".
Onko noilla opeilla paljonkin käyttöä Suomessa ? Mitä Suomessa tarvittavia taitoja heillä on ja sallivatko miehet heidän käyttävän niitä ? Miksi sallisivat Suomessa, kun eivät salli kotimaassaankaan. Ne köykäiset perustelut kun seuraavat mukana.

"Kyllä se kouluun meno taisi olla aluksi hankalaa Jukolan seitsemälle veljeksellekin...".
Tuohan on pelkkää fiktiota, kuvittelua, tarina.

"Eiköhän siihen aikaan ollut lapsia paljon enemmän kuin nykyisin, vanhuksia toki vähemmän".
Niinhän oli muuallakin Suomessa. Sama ikäjakauma.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #101

"Mitä Suomessa tarvittavia taitoja heillä on ja sallivatko miehet heidän käyttävän niitä ? "

Tämä väite on ristiriidassa sen yleisen väittämän kanssa jonka mukaan kehitysmaissa miehet vain laiskottelee ja teettää työt naisilla ja lapsilla.

Eiköhän nämä kaikki ole vain sellaisia tyhjiänpäiväisiä hokemia ja mielikuvia ja etelän maissa miehet ja naiset on yksilöitä, ei stereotypioita, eivätkä ainakaan vastaa meidän mielikuviamme.

Ei ne suomalaisetkaan, jotka meni Volvolle töihin 60-luvulla olleet mitään kyläseoppiä eikä minkään ammatin taitajia. Ruotsiin otettiin silloin töihin kaikki jotka pääsivät Pohjanlahden yli tavalla tai toisella. Nyt töihin ehkä otetaan siellä vähän valikoidummin, mutta siellä ei onneksi erotella ihmisiä kansallisuuden perusteella, kuten Suomessa vielä tehdään.

Suomessa tarvittaisiin enemmän hyviä työntekijöitä ulkomailta, se on selvä, sen sijaan että yritettäisiin työllistää väkisin meidän omia sohvaperunoitamme.

Turvapaikanhakijat on aivan eri juttu, ne ei ole mitään valikoitua porukkaa, eikä pitäisikään olla. Turvapaikanhakijoita ei voida ottaa mielinmäärin, kuten niitä huippuahkeria, huippuosaajia vierastyöläisiä, jotka suomalainen työnantaja tänne kelpuuttaa. Tässä lähivuosina kriittinen määrä turvapaikanhakijoita on vähän ylittynyt, mutta se ei ylity enää.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #102

"Suomessa tarvittaisiin enemmän hyviä työntekijöitä ulkomailta, se on selvä, sen sijaan että yritettäisiin työllistää väkisin meidän omia sohvaperunoitamme".
Tuoko ei ole tyhjänpäiväinen hokema ?
Vai sohvaperunoita. Kaikki tulijat ovat siis hyviä ja suomalaisen mittapuun mukaan osaavia työntekijöitä ? "huippuahkeria, huippuosaajia vierastyöläisiä". Ilmankos heille niin hyvin ilmeisesti maksetaankin. Varsinkin vuohipaimenista on Suomessa huutava pula. Maksetaan kielilisät ja kaikki.

Miksiköhän suomalaiselle "ei työ kelpaa" ? Onko kokeiltu palkanmaksua ? Turussa kiinalaiset kivimiehet saivat 1 euron tunnilta. Menisitkö itse euron tuntipalkalla töihin vai oletko työtä vieroksuva ?
Miten 1 euron tuntipalkalla Suomessa elää ?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #103

"Varsinkin vuohipaimenista on Suomessa huutava pula. Maksetaan kielilisät ja kaikki"

Lappiin on kuulemma tarvis lammaspaimenia. En tiedä maksaako ne jotain, vai pitääkö siitä maksaa että saa paimentaa. Hakijoista ei kuulemma ole pulaa. :)

"Vai sohvaperunoita. Kaikki tulijat ovat siis hyviä ja suomalaisen mittapuun mukaan osaavia työntekijöitä ? "huippuahkeria, huippuosaajia vierastyöläisiä". Ilmankos heille niin hyvin ilmeisesti maksetaankin. "

Suomalaiset työnantajat ja miksei ulkomaisetkin, tietää kyllä keitä kannattaa palkata Suomeen töihin. Ne haluu tehdä voittoa, muuten ei sijoittaja saa voittoa. Tyn teettämisen pitää olla kannattavaa.

Turvapaikanhakijat on eri asia, niillä ei ole tarkoituskaan tienata rahaa, vaan antaa turvapaikka.

=============

"Miksiköhän suomalaiselle "ei työ kelpaa" ? Onko kokeiltu palkanmaksua ? Turussa kiinalaiset kivimiehet saivat 1 euron tunnilta. Menisitkö itse euron tuntipalkalla töihin vai oletko työtä vieroksuva ?
Miten 1 euron tuntipalkalla Suomessa elää ?"

Juu, tässä onkin varsinaisesti jutun juoni, vaikka liioittelet kovasti noita lukuja.

Suomessa on liian isot palkat ja kallis hintataso, mikä johtuu juurikin niistä isoista palkoista.

On tietty tulotaso jolla työnantaja voi vielä työllistää ja saada tuotteen myytyä voitolla ulkomaalaisille tai suomalaisille. Sitä tiettyä tulotasoa alemmilla liksoilla ei elä ja sitä ylemmillä liksoilla ei pystytä tuotetta myymään yrittäjälle kannattavalla hinnalla.

Siitä juuri on kysymys että Suomessa on tämä pattitilanne. Se tulotaso jolla ihminen elää ja se tulotaso jolla voidaan työllistää kannattavasti ovat eri lukuja ja jälkimmäinen luku on pienempi kuin se ensimmäinen.

Pattitilannetta ei voi parantaa suomalaisella ylijäämätyövoimalla, koska sen ammattitaito, ahkeruus, huolellisuus ei ole tarpeeksi hyvä, jotta sillä palkalla millä he tulevat toimeen, heidät kannattaisi työllistää.

Ulkomaista työvoimaa voi käyttää, jos joko työvoimakustannuksia saadaan alas, tai sitten siitä työvoimasta saadaan muutoin enemmän irti, sen verran että toiminta kannattaa.

Sitten on vielä vaihtoehtona harmaa työvoima, jota voi käyttää jos se harmaa työvoima, suomalainen tai ulkomainen, pystyy tulemaan toimeen vähemmällä kuin mitä tavallinen suomalainen pystyy, tai työtä tehdään salaa ja lisäksi nautitaan valtion sosialityista, samalla kun valtion osuus työstä, kaikki verot ja veroluonteiset maksut, pystytään kiertämään.

Harmaa talouskin on sikäli hyödyllistä että sen avulla voidaan saada toimintaa sellaisille aloille missä ei muuten mitään toimintaa olisi. Valtio ei siis oikeastaan menetä mitään, vaikka se ei saa harmaasta taloudesta tuloja, koska ilman tätä harmaata taloutta mitään taloutta ei olisi, eikä valtio kuitenkaan saisi mitään tuloja.

Harmaan talouden eduksi tulee sitten vielä ne maksetut nälkäpalkat ja niiden käyttö, sekä sen kautta valtiolle tuleva kulutusvero ja myös sen kulutuksen kautta syntyvät oikeat työpaikat, joista siis maksetaan myös verot valtiolle.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #104

"On tietty tulotaso jolla työnantaja voi vielä työllistää ja saada tuotteen myytyä voitolla".
Ei tuotteen myyminen juurikaan palkoista ole kiinni, vaan sen tuotteen haluttavuudesta. Haluaako joku sen ostaa. Jos tuote ei kiinnosta ketään, kovin harva sen ostaa, vaikka saisikin halvalla. Poikkeuksena fiktiohahmo Sulo Wilenin kaltaiset.

En tiedä millä hinnalla Apple tuotteensa tekee tai teettää, mutta myyntihinta on kova ja silti niitä ostetaan, koska niitä halutaan.
Niitä ilmeisesti halutaan tuotteen itsensä takia eikä siksi, että ne ehkä on tehty/teetetty halvalla.

Tuo kiinalaisten kivimiesten 1 euron tuntipalkka selvisi median mukaan käräjillä. Ei ole liioittelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #105

"Tuo kiinalaisten kivimiesten 1 euron tuntipalkka selvisi median mukaan käräjillä. Ei ole liioittelua."

Eurolla tunnissa ei kiinalainenkaan elä Suomessa. Varmaan saivat sitten muutakin palkkaa, ruokaa ... vaatteita sun muuta.

Jos Kiinalaiset tekee töitä ja pärjää tuolla summalla, kannattais kaikki työt teettää kiinalaisilla, eikä Suomalaisten tarvitsisi tehdä päivääkään enää töitä, elettäisiin kiinalaisten työn tuloksilla, kuten vanhan ajan aatelisto. :)

Mutta en minä vielä tuohon usko, en vaikka tuomari niin päättäisi että pitää uskoa. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #106

"Jos Kiinalaiset tekee töitä ja pärjää tuolla summalla, kannattais kaikki työt teettää kiinalaisilla, eikä Suomalaisten tarvitsisi tehdä päivääkään enää töitä"

Nämä Vihavaisen jutut ovat niin älyttömiä ettei juuri kannata tuhlata aikaansa kirjoittamalla näihin vastinetta. Federalistien kirjoitukset ja tosiasioita välttelevät väitteet kertovat aika hyvin ymmärryksestään ja tai kyvyistään, ideologiastaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#24."Rahasta on tullut hirviö" kuten kyltymättömistä ahnehtijoistakin sekä Mr. Markkinavoimista, joka on heidän virtuaali-taloudellnen ja pilvimaailman UKKO- ylijumalansa, joka oikeuttaa nykymenon kriiseineen ja riskeineen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Markkinavoimia syytetään kaikesta pahasta,
mutta totuus on että ilman markkinavoimia ei olisi oikein mitään.

Neuvostoliitossa ei ollut markkinavoimia, eikä kehitysmaissa.

Ilman markkinavoimia Suomikin olisi kehitysmaa,
kehitysmaa jota asuttaa ryysyläiskansa,

Ryysyrannan Jooseppeja oomme me kaikki ..... kaikki .....kaikki!!!!
Siinäää ja mii'inä ........ Siinäää ja mii'inä ........jne.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Markkinavoimat on valjastettu uusliberalistisen politiikan käyttöön. Mitä vapaammmat , rajoituksista vapaammat markkinat sitä suuremmat heilahtelut. Odotamme pelolla uutta romahdusta, joka on tulossa. Vapaa pudotusko?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #80

#80. "Vapaa pudotusko" vai rypälemäinen ja toistuvia kriisejä kupliva virtuaalitalousneutronipommi? Plutokratia vaiko Ahneiston konkurssipesäke?

Marko Parkkola

Euro on jopa niin vakaa, että EU suunnittelee "bank run", ihmisiltä viedään oikeudet nostaa omia rahojaan pankista. EU:ssa pelätään tällä kertaa Espanjan pankkien luhistumista. Nostorajoituksistahan EU:lla on jo kokemusta Kyprokselta, joka käytännössä erotettiin euroalueesta vähäksi aikaa.

http://www.zerohedge.com/news/2017-07-29/its-your-...

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Tai Italian pankit ehtivät ensin. EKP on pukannut markkinoille lähes ilmaista rahaa 60 miljardia kuukaudessa.Sen on "teho" näkynyt pörssikurssien nousuna ja muhkeina osinkoina.Vähemmän investointiaaltona.

Marko Parkkola

Ihmettelen noita puheita euron vakaudesta. Trading economicsilta voi katsella kurssimuutoksia pidemmältäkin ajalta. Ei nuo käppyrät miltään suoralta viivalta näytä, katsoi sitten jenkkidollaria, brittipuntaa tai jeniä vastaan.

https://tradingeconomics.com/euro-area/currency

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei nuo käppyrät miltään suoralta viivalta näytä, katsoi sitten jenkkidollaria, brittipuntaa tai jeniä vastaan."

Käyrät valehtelee. Euro on pysynyt vakaana, muttA Dollarit, punnat, jenit, ruplat ja kruunut hyppii ja pomppii. :)

Oikeasti valuuttavaihtelujen surkeudesta ja kurjuudesta ei päästä eroon ennenkuin kakki on samassa valuutassa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ainakin USAn dollarin suhteen euron kurssi on "vakaasti" noussut ja laskenut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Käyrät valehtelee. Euro on pysynyt vakaana, muttA Dollarit, punnat, jenit, ruplat ja kruunut hyppii ja pomppii. :)"

Ideologia on sokea, siinä ei todellisuus paina mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yksikään Suomen hallitus ei ole edes yrittänyt sopeuttaa Suomen taloutta yhteisvaluuttaan. Suurin virhe oli 90-luvun pankkikriisiissä tuhota 65 000 yritystä joista sitten monet myytiin ulkomaisille omistajille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tämä on täysin väärä analyysi.

Vaikka hallitukset ovatkin olleet vikapäitä moneen asiaan, kuten äänten ostamiseen velkarahalla hankittuja yhteiskunnan palveluja vastaan, hallitukset ovat kyllä tavalla tai toisella myös pyrkineet valistamaan kansaa ja vaikuttamaan alentavasti mm. palkankorotusten suuruuteen, poikkeuksena Kataisen Sari Sairaanhoitajat.

Ongelma on siinä etteivät suomalaiset, palkansaajat, eläkeläiset, työttömyysavustusta, tai sosiaaliturvaa nauttivat ole uskoneet tätä hallituksen heille antamaa informaatiota. Kokoomuksen akateemiset ovat olleet yhtä ahneita palkankorotusten perään kuin vasemmistoliiton siivoojat ja muut pienipalkkaisetkin.

Nämä ylisuuret palkankorotukset on syöneet Suomen kilpailukyvyn.

Lisäksi, kun nämä Suomen suurituloiset palkansaajat sitten ovat äänestäneet porvarihallituksia valtaan, veronkorotukset ovat olleet mahdottomia ja siitä syystä valtion on pitänyt rahoittaa menonsa velalla, mikä on sitten aiheuttanut tämän valtion velkakriisin.

No, tokihan hallitus tästä matalasta verokannasta joutuu vastuun ottamaan, mutta he vetoavat siihen että se on äänestäjien tahto, mikä on tietenkin pelkkää populismia. Hallituksen pitäisi tehdä päätöksiä valtion etua silmälläpitäen, eikä äänestäjien suosiota kalastellakseen.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onhan EURO melkoinen ongelma Suomelle. Sen jo Aalto yliopiston proffa Korkmankin myöntää, vaikka oli eurofantsuttelija pitkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #52

"Onhan EURO melkoinen ongelma Suomelle. Sen jo Aalto yliopiston proffa Korkmankin myöntää, vaikka oli eurofantsuttelija pitkään."

Ongelmia riittää joka asiassa. Markka oli Suomelle kymmenen kertaa pahempi ongelma kuin nykyinen valuutta.

Euro on ongelma AY- liikkeelle, sekä kokoomusväen akateemisille työntekijlille, että vasemmistoliiton pienipalkkaisille työntekijöille samalla tevalla, siinä mielessä että ne tietää että liialliset palkankorotukset vie kilpailukyvyn ja työpaikat.

Parhaat työntekijät, ne joilta työ loppuu viimeiseksi, tai jotka saa heti uutta työtä jos vanha loppuu, eivät juuri välitä Suomen kilpailukyvystä, mutta kaikki eivät voi olla keskimääräistä parempia autokuskeja, vaikka niin luulevatkin, eivätkä myöskään keskimääräistä parempia työntekijöitäkään.

Moni pelkää oman työpaikkansa puolesta, vaikka eivät työttömistä mitään piittaisikaan. Se hillitsee palkkojen kasvua ja se estää kilpailukyvyn pienenimistä, mikä pienentää tarvetta devalvoida valuuttaa.

Tämä ei siis ole euron ongelma, vaan kilpailukyvyn säilyttämisongelma. Ongelma ei ole kokonaan poistunut euron myötä, mutta on se pienentynyt. Markka-aikana nämä ongelmat olivat tässäkin suhteessa kymmenen kertaa pahemmat.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #52

Korkmanin tunnustus on aika paljon puhuva. Hän oli itse suunnittelemassa yhteisvaluuttaa. Hyvä, että edes joku tunnustaa virheensä. Tosin Korkman samaan hengen vetoon toteaa, että eurosta ulospääsy on vaikeaa.Toisin sanoen siinä on pysyttävä.
Totesihan Paavo Lipponenkin presidentin kampanjansa aikana, että eurossa on pysyttävä maksoi mitä maksoi. Osan laskusta kyllä voisi hyvällä syyllä ohjata Lipposen ja Sauli Niinistön piikkiin. He taiteilivat Suomen euroon kyseenalaisin keinoin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tämä on täysin väärä analyysi."

Tuli mieleen, oletko koskaan yrittänyt ajatella?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Arto kirjoittelee "Lisäksi, kun nämä Suomen suurituloiset palkansaajat sitten ovat äänestäneet porvarihallituksia valtaan, veronkorotukset ovat olleet mahdottomia ja siitä syystä valtion on pitänyt rahoittaa menonsa velalla, mikä on sitten aiheuttanut tämän valtion velkakriisin."

Mitä ihmettä oikein ajattelet? Jotta porvarihallituksetkos ovat veroja korottaneet ja omista vaatimuksistaanko? Ei ole ihme, että ideologia vie todellisuuteen pohjaanvan ajattelukyvyn. Kyllähän kaikki vasemmistopuolueet ovat aina hallituksessa ollessaan vaatineet verojen korotuksia, jotta voitiin kustantaa vastaavasti tehdyt budjettikorotukset sosiaalimenoihin. Ei ole ollut puhettakaan vasemmistopuolueiden kohdalla talouden kustannusrakenteen uudistamisista.

Kataisen hallituksessakin nimenoman demarit ja vasemmistoliitto vihreiden painostamana vaativat tuntuvia verojen korotuksia. Pitkin hampain kokoomus suostui korottamaan joitakin veroja ja vastaavasti kokoomuksen vaatimuksesta alentamaan yhteisöveroa, jopa tuntuvasti.

Nimenomaan oikeistopuolueet ovat olleet kautta aikain vaatimassa alentamaan varsinkin työnverotusta sekä yhtiöiden yritysverotusta. Vasemmiston laidalta ei tällaisia esityksiä ole kuultu. Jos olet toista mieltä, niin lähdettä kehiin!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Ymmärsit nyt jotain pahasti väärin.

Toki ökyrikkaiden, rikkaiden ja hyvätuloisten puolueet ovat veronkorotuksia vastaan ja aina niitä veroja alentamassa, sehän on luonnollista, kukapa nyt vapaaehtoisesti veroja haluaisikaan maksaa.

Ongelma on nyt siinä että näitä rikkaita ja hyvätuloisia suomalaisia on nyt niin paljon, valtaosa suomalaista, että heidän puolueillaan on parlamentissa ja hallituksessa enemmistö ja he pystyvät estämään verotulojen keräämisen valtiolle ja niinpä valtio joutuu nyt sitten elämään velaksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #64

Luulenpa että luetun ymmärtäminen on kohdallani ihan kohdallaan. Luin sen mitä kirjoitit ja siihen vastasim. Itse et sitten suvainnut ottaa kantaa oikaisuuni eli siihen, että ei oikeisto ole ollut korottamassa veroja vaan vasemmistopuolueet.

Mitä sitten tulee tuohon väitteeseesi, että "Ongelma on nyt siinä että näitä rikkaita ja hyvätuloisia suomalaisia on nyt niin paljon, valtaosa suomalaista, että heidän puolueillaan on parlamentissa ja hallituksessa enemmistö ja he pystyvät estämään verotulojen keräämisen valtiolle ja niinpä valtio joutuu nyt sitten elämään velaksi.", niin missähän maailmassa elelet, kun tuollaista väität. Suomessa on kuules niin vähän rikkaita, että vaikka heidän veroasteensa olisi 100prosenttiyksikköä, niin ei sillä valtion sosiaalimenojen korotuksiakaan katettaisi.

Kauppalehden blogikirjoituksessaan on Olli Herrala pohtinut tuota kysymystä "Poikkeuksellisen kireän verotuksen maassa edes 100 000 euron vuositulot eivät tee kenestäkään rikasta, koska bruttopalkka ei kerro koko totuutta. Meidän olisi syytä siirtyä nettopalkkamaailmaan, jolloin karu totuus paljastuisi."

Herrala kirjoittaa edlleen "Totta kai varsinkin vasemmisto pitää suurituloisena jokaista, joka ansaitsee näillä veroleveyksillä vaikkapa varsin vaatimattomat 5 000 euroa kuussa. Huvittavimman kommentin esittää näyttelijä Vesa Vierikko, joka on saanut kunnian harjoittaa ammattiaan myös veronmaksajien avokätisellä tuella."
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/kovatu...

Verohallinnon sivulla on haettavissa lukumääräisesti suurituloisten määrä verovuosittain, joten siitä vain tarkistelemaan ettei jää vaivaamaan virheellinen käsitys. http://vero2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/Vero/Vero__Hen...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #67

"Suomessa on kuules niin vähän rikkaita, että vaikka heidän veroasteensa olisi 100prosenttiyksikköä, niin ei sillä valtion sosiaalimenojen korotuksiakaan katettaisi."

Mistä ne veronkiertäjä- porvaripuolueiden äänet sitten oikein tulee, eivät köyhät niitä puolueita äänestä?

Köyhiä ei ole maassamme nähtävästi tarpeeksi, jos olisi, veroasiat saataisiin kyllä kuntoon, eikä valtion tarvitsisi velkaantua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #68

Artolla taitaa olla kummallinen ajatusmaailma, kun väittää porvaripuolueiden äänestäjiä veronkiertäjiksi. Tuon suuntainen väite on vähintäänkin loukkaava. Oikeastaan yhtä loukkaava kuin väittää jonkin puolueen kannattajia/äänestäjiä rasisteiksi ja miksi milloinkin.

Ennakkoverotus tapahtuu palkkatuloista verokortin mukaan työnantajan toimesta, ennakkona pidätetty veronmäärä sitten säännönmukaisessa verotuksessa oikaistaan, jos lopullinen verotus sitä vaatii. Sama koskee ennakkoperinnän alla olevien tulojen verottamista. On huomattava, että veortuksen tulorajat ja veroprosentit määrätään lainsäädännöllä (myös eduskunnassa vasemmistolaisten äänin). On siis oikeastaan äänestäjien syyttäminen veronkiertäjiksi vähintäänkin vasemmistolaista propagandaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

"On siis oikeastaan äänestäjien syyttäminen veronkiertäjiksi vähintäänkin vasemmistolaista propagandaa."

En syytä vasemmistopolueiden äänestäjiä, oikeistopuolueiden äänestäjiä kylläkin. Itsekin olen syypää, koska viime vaaleissa äänestin porvaripuolueita, mutta uskoin silloin että Sipilällä olisi ehkä voinut olla kykyä panna maan asioita parempaan kuntoon.

No, onhan Sipilä kovasti ainakin yrittänyt, mutta veronkierron osalta hänkin on populisti, eli ei ole uskaltanut tai pystynyt nostamaan hallituksessa olevien porvaripuolueiden porvariäänestäjien verotusta valtion menoja vastaavalle tasolle.

Köyhiä on niin vähän, kuten äänestystulos selkeästi osoittaa, ettei heidän pienillä tai olemattomilla tuloillaan ole verotuksen kannalta merkitystä, mutta toki heitäkin pitäisi verottaa entistä enemmän, ellei se taas kasvattaisi niitä kannustinloukkuja.

Arto Granlund

Onhan euro ongelma, mutta niin oli markkakin. Devalvaatiossa tapahtuu aina tulonsiirto palkansaajalta pääomalle ja se, että kilpailukykyä "reivataan" devalvaatiolla on sama kuin kusisi housuihin pakkasella. Mikäli vientiin tarkoitettu suomalainen tuote ei käy kaupaksi niin vika ei ole valuutassa vaan tuotteessa. Sellainen harha, että voisimme bulkkituotteita tuottamalla, omalla devalvoituvalla valuutalla kilpailla maailmanmarkkinoilla, se tie on suomalaisen hyvinvointivaltion tuhontie. Markka-aikaiset devalvaatiot ovat yksi syy siihen, ettei suomalaista vietiteollisuutta uudistettu-

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ruotsihan on osannut hoitaa talouttaan paremmin silloinkin kun meillä käytössä oli markka. Se oli kansalaisille kruunuun verrattuna hyvin tuhoisa valuutta. Hirviö.

Kun valuutan arvo laskee vaikka tuon 20% niin kaupan kassalla tulee ensimmäisenä mieleen kysyä kuka varasti rahani. Kenen taskuun se erotus menee? Mistä sen voi lunastaa takaisin?

Kuinka paljon mielestäsi suomalaisten euromääräistä ostovoimaa pitäisi laskea jotta olosi olisi parempi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kuinka paljon mielestäsi suomalaisten euromääräistä ostovoimaa pitäisi laskea jotta olosi olisi parempi?"

Kansalaisten ostovoimaa pitäisi rajoittaa sille tasolle mitä kansalaiset pystyvät työllä ja muulla tavoin rahaa hankkimaan, muuten kauppataseeseen tulee alijäänää.

Valtion menot pitäisi rajoittaa sille tasolle mitä valtio verotuksella pystyy tai suostuu kansalaisilta keräämään, muuten budjetit ovat alijäänäisiä ja valtion velkaantuminen jatkuu ja jatkuu.

Kyse on vain siitä ettei kansalaisten ostovoimaa koskaan pitäisi rajoittaa rahan arvoa alentamalla, koska se vaikuttaa haitallisesti niin moneen muuhun asiaan.

Kulutusta voidaan rajoittaa säätämällä verotus sille tasolle että sillä peitetään valtion menot ja palkat sille tasolle että sillä saadaan aikaan riittävä kilpailukyky ja työllisyys.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

€uromaiden vastuuta on tähdennettävä EMUa kehitettäessä ja Suomen vaalittava omia kansallisia etujaan (Hesarissa Mielipidepalstalla perjantaina 28.7.2017), sanoo entinen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen jäsen Olavi Ala-Nissilä (kesk):

http://www.hs.fi/paivanlehti/28072017/art-20000053...

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240625-...

Suomi ei saa olla ajopuu ja nenästävedettävä idiootti ja lypsylehmä EU/EMU:n "Ihantolassa ja Eldoradossa".

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Joskus tuntuu, että Suomen poliittinen johto on enemmän huolissaa mitä muut meistä ajettelevat kuin Suomen intressien jämäkkä ajaminen EU:ssa. Ottaisivat oppia Unkarista, Tsekeistä ja Puolasta.
Ajopuuna oleminen on kaikkein surkein kohtalo.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

On harhaluulo kuvitella että Suomi pystyy änkyröimällä vaikuttamaan EU:n päätöksentekoon. Se on harhaa ja tyhmyyttä.

Kun ei ole muskeleita, Suomen bruttokansantuote on prosentin parin luokkaa, ja tulee aina olemaan, niin on tärkeää miettiä mitä muut meistä ajattelee, jos ajattelevat hyvää, se on eduksi, jos pahaa, siitä on haittaa.

Jos ei ole muskeleita kannattaa toki yrittää pärjätä järjen avulla.

Mutta jos järkeä puuttuu,
nii voiha sitä aina koittaa änkyröirä,
muttei siitä ny kumminkaa mitää tuu.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #86

Niin Arto, mitäs tuee mieleesi hieman tarkemmin ajateltuasi tuosta kirjoittamastasi "On harhaluulo kuvitella että Suomi pystyy änkyröimällä vaikuttamaan EU:n päätöksentekoon. Se on harhaa ja tyhmyyttä."?

Itse näen, että noin ajateltuna on Suomen typeryyttä olla mukana EU:ssa ajopuuna (ei voida vaikuttaa päätöksiin) muiden päätettävissä miten maassamme tehdään päätöksiä. Emme siis itse voi, emmekä saa, vaikuttaa oman maamme talouteen juuri mitenkään enää. Kyllä tosi asia on se, että Suomessa tiedetään parhaiten mitä ja millaiset päätökset olisivat parhaita maallemme. Merkel ja muiden suurten jäsenmaiden edut ovat ihan toisenlaiset ja pitävät omia puoliaan. Suomi ajouuna vain hymyilee ja nyökkäilee. Tulokset ovat jo nähtävissä. Suomi maksumiehen roolissa ja pysyvästi, jollei päättäjiemme järki palaudu sinne mihin se kuuluu.

Mitäs tarkoitat tällä "Jos ei ole muskeleita kannattaa toki yrittää pärjätä järjen avulla." lausumallasi? Miten järki on käytettävissä, kun ei ole päätösvaltaa? Tosin päättäjiemme järjestäkin voi olla erilaisia mielipiteitä. Ideologialla on kaikkein suurin merkitys. Meni syteen tai saveen, niin ideologia sanelee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Emme siis itse voi, emmekä saa, vaikuttaa oman maamme talouteen juuri mitenkään enää."

Tuolla ajattelutavalla ei ihmisen kannattaisi mennä kouluun, ei mennä töhin, eikä perustaa perhettä, ei kuulua yhteiskuntaan, vaan pitäisi kadota, muuttaa erämaahan, karttaa ihmisiä niinkuin ilves ja elää siellä erämaassa vapaata ja itsenäistä elämää, jos onnistuu pysymään hengissä.

Ei Ihminen pysty änkyröimällä muuttamaan sääntöjä koulussa, työpaikassaan, perheessään, eikä yhteiskunnassa yleensä. Yhteiskunta on paikka johon yksilö sopeutuu, koska muuta mahdollisuutta ei ole.

EU ja globaali maailma on samalla tavalla paikka johon pienen maan on vain sopeuduttava, ei änkyröiminen mitään auta, ei vaikka EU:ssa onkin sen prosentin parin vaikutusmahdollisuus.

Jos ottaa huomioon koko maailman, mihin Suomikin kuuluu, Suomen vaikutusmahdollisuudet änkyröimllä ovat käytännössä olemattomat.

Ei kannata ryhtyä kouluhäiriköksi, työpaikkahäiriköksi tai perhehäirikoksi ihan vain siitä ilosta että saa kiusata opettaqjia, esimiehiä, puolisoa ja muita siinä ohessa. Ei sillä mitään voita. Yhteisyön rakentaminen sen sijaan on hyödyllistä.

P.S.
Itsenäisyyden puutteeseen blogien kirjoittelu on hyvää terapiaa,
sekään ei tietenkään mitään mihinkään vaikuta,
mutta saa ainakin purkaa pahaa oloa ja kapinamieltä.

Blogien kirjoittelusta on hyötyä itselle
jos on itsenäisyyshaaveita ja kapinallinen luonne. :)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #97

Arto, mielestäni esittämäsi vertailut Suomen asukkaiden toimintatavoista EU:hun nähden ovat varsin eriskummalliset. Jokaisen Suomessa asuvan yksinäisen tai perheellisen on tultava toimeen niillä resulsseilla, jotka ovat käytettävissä. Osin jopa EU:sta lähteneiden säännösten suojaamina. Meidän päättäjät ikövö kyllä eivät mene ajatteluissaan ja päätöksissään kansalaisten etu edellä vaan ovat todellakin hännystelijöitä ottamalla vastaan kaiken minkä suuret jäsenmaat sanelevat.

Tiedän sinun olevan vankkumaton EU:n kannattaja, joten turhaa kaiketi näitä kommenttejani kirjoittelen vastakommentteina. Aajattelutapamme ovat kovin erilaiset. EU:n sanelupolitiikalla (ue;suuret jäsenmaat) kansalaisemme tulevat köyhtymään yhä edelleen ja on jopa leikattava sosiaalitukien määrää. Ehkäpä huomattavasti, sillä se on EU:n pyrkimys. Siis tasata hyvinvointi eteläisiin maihin jatkuvana tulonsiirtona myös Suomesta.Sinähän kannatat verojen korottamista, joten sekin valuisi eteläisiin jäsenmaihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut