marttiissakainen

Brexit/ EU - ollako vai eikö olla?

 

Britit ovat joutuneet Brexitin myötä hamletmaiseen tilanteeseen. Heti Brexit- äänestyksen jälkeen EU:n komissio kovisteli Britanniaa  mm. Junckerin suulla kokoamaan roippeensa ja häipymään mahdollisimman nopeasti. Pääministeri Theresa May puolestaan jämäkästi totesi, että Brexit on Brexit. Pölyn laskeuduttua ja ensisokin hälvettyä alkoi junnaamisvaihe, jota näyttää kestävän. Nyt ei kukaan tunnu tietävän Britanniassa  eikä EU:ssa mitä tulee tapahtumaan 19.3.2019 jälkeen. Miten tähän pattitilanteeseen on jouduttu ja miksi?

Komission puolelta nopean poistumistien osoittaminen briteille perustui ilmeisesti pelkoon, että muut maat seuraisivat Britanniaa. Nopeaa  ja selkää eroa varmaan toivoivat  myös Brextin puolesta äänestänneet kansalaiset. Toisin kävi.

Brexitistä kehkeytyi sekä briteille että EU:lle  iso ja aikaa vievä prosessi, josta tuskin kukaan hyötyy. Uhkana on edelleenkin ns. hard Brexit eli sopimukseton ero. EU on pitänyt kiinni vapaasta liikkuvuudesta, jota britit ovat vastustaneet. Irlannin ja pohjois-Irlannin rajakysymys näyttää olevan viimeinen paino, joka uhkaa katkaista aasin selän.

EU:n jäykkä neuvotteluasenne johtuu ilmeisesti siitä, kuten Juncker totesikin, että tehdään brittien ero niin vaikeaksi ettei mikään muu maa havittele samaa. Eli pelko koko EU:n rapautumisesta. Pelolla johtamisesta on historiassa huonoja kokemuksia ihan riittävästi.

Oli miten oli EU on joka tapauksessa kovien haasteiden edessä. Visegrad- maat vetävät omaa linjaansa mm. pakolais- ja maahanmuuttopolitiikassa, Italia uhmaa alijäämäbudjetillaan, Espanjassa on levottomuuksia eikä Kataloniakysymystä ole ratkaistu.

Pohjoismaat näytävät rauhallisilta päällisin puolin, mutta pinnan alla kuohuu. Suomi taitaa olla niitä harvoja maita, jossa EU:n kannatus on suhteellisen korkea. Johtuneeko tietämättömyydesta vai kriittisen median puutteesta?

Ranska ja Saksa tiivistävät yhteistyötä EU:n ytimessä vastatoimena hajaannunukselle.

Kevään vaalit saattavat tuoda yllätyksen ja  jopa vallan uusjaon europarlamentissa. Oikeistoliikkeet ovat saaneet tuulta siipiensä alle. Niitä haukutaan populisteiksi tai ääri-isänmaallisiksi.

Miksi demokratiassa  haukutaan populistiksi, jos ajaa asioita joita kansalaiset tahtovat? Eikö valtaapitävien tulisi sensijaan katsoa peiliin ja reivata politiikkaansa kansa tahdon suuntaan? Vai onko niin, että on etukäteen sovittu agenda, jota toteutetaan itsepäisesti maksoi  mitä maksoi? Suomelle harjoitettu EU- politiikkaa on tullut kalliiksi. Joka vuosi nettomaksut EU:lle ovat yli 500 miljoonaa euroa.

EU:ta  ja intergaatiota kohti liittovaltiota koetetaan ajaa eteenpäin, mutta syvien kansanrivien tahto voi olla toinen.

Surullistä EU:n kehityksessä näyttää olevan, että integraation peruutusvaihetta ei tunneta. Se voi johtaa koko systeemin romahtamiseen jollakin aikavälillä. Hallitse ja hajoa!

Ytimessä on vastakkain asettelu globalismi  ja kansallisvaltiot sekä eliitti vastaan kansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Kenties yksi syy brittien EU-eroon voi olla myös se tosiasia, että liittyessään EU:iin jokainen jäsenmaa joutuu sitoutumaan euroon liittymiseen kun EMU-kriteerit on täytetty.
Britit tulevat pitämään kiinni punnastaan kynsin ja hampain.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Britannia kieltäytyy maksamasta EU:n vaatimaa jäsenmaksun korotusta

Julkaistu 24.10.2014 16:32

"EU:n mukaan Britannian pitäisi maksaa joulukuun alussa 2,1 miljardin euron lisälasku, koska maan talouskasvu on ollut muita jäsenmaita nopeampaa.

Pääministeri David Cameronin mielestä vaatimus on täysin kohtuuton.

– En aio maksaa laskua. Jos ihmiset kuvittelevat niin, se ei tapahdu, Cameron pauhasi tiedotustilaisuudessa Brysselissä, jossa EU-maiden johtajat ovat parhaillaan koolla.

Vaatimus tarkoittaa, että Britannian jäsenmaksu nousisi tänä vuonna noin viidenneksellä. EU-komission mukaan kyseessä on tekninen tarkistus, joka tehdään vuosittain kaikille jäsenmaille.

Samassa tarkistuksessa Ranskalle on tarkoitus palauttaa miljardi euroa ja unionin rikkaimmalle taloudelle Saksalle lähes 800 miljoonaa euroa.

Cameron sanoi ymmärtävänsä periaatteen, mutta hänen mukaansa Britannialta vaadittu summa on täysin kohtuuton, eikä yhdellekään jäsenmaalle ole aiemmin lätkäisty niin korkeaa lisälaskua.

Lisäksi Cameron arvosteli sitä, että lisälasku tuli Britannialle käytännössä puskista. Cameronin mukaan tällainen käytös EU:lta ei ole hyväksyttävää.

Cameron on luvannut järjestää Britanniassa kansanäänestyksen EU-jäsenyydestä vuonna 2017, jos hänen konservatiivipuolueensa voittaa ensi kevään parlamenttivaalit.

Suomen talouskehitys on ollut keskimääräistä hitaampaa, joten Suomi maksaa tänä vuonna EU-budjettiin ennakoitua vähemmän."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/brittania-eu-n...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Iso-Britannia saneli jo jäsenyysehdokseen jäsenmaksualennuksen, jota myös Suomi maksaa.

Myös Ruotsi neuvotteli maratonistunnosssa helmikuun lopulla 1994 jäsenmaksuhuojennuksen, mutta Suomi ei tällaiseen uskaltanut ryhtyä, sillä asioita oli vielä paljon levällään. (Lähde: Antti Kuosmanen: Suomen tie EU:n jäseneksi)

Yritin etsiä tietoa.
Löysin vain tämän

Seura 11.2.2016 08:41:

"Kova väite: pääministeri Jyrki Kataisella salattu päämäärä Suomen EU-neuvottelijana

Suomi on tukenut EU-kriittistä Iso-Britanniaa yli kahdella miljardilla eurolla."

"Lisää EU-alennuksia briteille

"Kysymys jäsenmaksuista on ajankohtainen ensi viikolla, kun EU:n huippukokous kokoontuu päättämään Iso-Britannian vaatimista huojennuksista omiin jäsenehtoihinsa.

Pääministeri David Cameron esittämien vaatimusten perusteella britit haluavat sanoutua irti liittovaltiokehityksestä. Riskipitoisesta eurosta halutaan pysyä mahdollisimman kaukana."

Lähde
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/kova-vaite-jy...

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/364049-r...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Heh... Saksan ja Ranskan yhteistyö korostuu entisestään EU:n ytimessä entisestään...

Haloo Issakainen ?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Siitähän totesin blogin puolivälissä.Tuore juttu, mutta vanha asia.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Juuri liittovaltiokehityksestä löytyy villakoiran ydin. Vaikea uskoa, että britit alistuisivat Brysselin vallan alle.
Liittovaltiokehitys onkin ehkä se salainen agenda, josta ei puhuta.Integraation syventäminen on paljon neutraalimpi sana vaikka tavoite on prikulleen sama. Tässä hitaassa valssissa Suomi on innolla mukana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Juuri liittovaltiokehityksestä löytyy villakoiran ydin. Vaikea uskoa, että britit alistuisivat Brysselin vallan alle."

Koska britit eivät halua olla ihan niin itsenäisiä että he haluaisivat luopua vapaakaupasta EU:hun päin, Englannista tulee luultavasti äänetön yhtiömies, eli vastineeksi vapaakaupasta Englanti suostuu nöyrästi noudattamaan EU:n direktiivejä ja myös maksamaan jäsenmaksuja, ilman että sillä olisi sananvaltaa EU:n päätöksenteossa.

Tämä ei tietenkään merkitse mitään EU:n saneluratkaisua, jota Englannin olisi pakko noudattaa, vaan se tulee olemaan brittien itsenäisesti tekemä päätös, joka myös palvelee heidän omia etujaan.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Unioni on Euroopan ainoa vakautta ympäristöönsä säteilevä pyramidi, jonka raskas ja kuluttava tehtävä on siivota jäsenmaiden itselleen aiheuttamia sotkuja.

Unioni on toiminut juuri niin kuin Britannia on halunnut. Ja aina, kun briteille on selvinnyt, etteivät haluakaan mitä ilmoittivat, niin unioni on antanut Briteille aikaa esittää vaihtoehto. Kun Brittien aika käy vähiin, eivätkä osaa päättää. Unioni yrittää ratkaista ongelmaa tarjoamalla vaihtoehtoratkaisuja. Brittien mielestä sopimus on liian tiukka ja löysä samaan aikaan ja siksi hylättävä. EU ilmoittaa, että kertokaa meille mitä haluatte, kaikki sopii.

Pohjois-Irlannin rajakysymys on yksi lukuisista Britannian juupas-eipäs -kysymyksistä. Se mitä EU:n puolelta on sanottu, että sellainen ratkaisu ei sovi, että Irlannin ja Pohjois-Irlannin väliin tulee raja ja ei tule rajaa yhtä aikaa. Britannia on itse sitä mieltä etteivät he kannata rajaa.

On vain yksi asia, mitä EU vaatii. Se on se, ettei Britannialla voi olla sellaisia etuja ja järjestelyjä, mitä EU:n jäsenmaillakaan ei ole. Jäsenmaan asukkina olen samaa mieltä. Ei voi olla samaan aikaan sisällä ja ulkona!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On vain yksi asia, mitä EU vaatii. Se on se, ettei Britannialla voi olla sellaisia etuja ja järjestelyjä, mitä EU:n jäsenmaillakaan ei ole. Jäsenmaan asukkina olen samaa mieltä. Ei voi olla samaan aikaan sisällä ja ulkona!"

Minäkin olen samaa mieltä, mutta englantilaisten mielestä Englannilla pitäisi olla EU:ssa johtava rooli, kuten silla oli aikanaan kansainyhteisössä, mutta se ei demokratiassa käy, eikä se käy enää kansanyhteisössäkään.

Mikäli Englanti haluaa määräillä EU:ssa enemmän kuin mikä on sen luonnollinen rooli, se ei valitettavasti käy. Niin ikävää ja valitettavaa kuin se onkin, kaikkien kannalta katsottuna, Englanti ei voi kuulua EU:hun, mikäli se haluaa pitää siellä yksin jöötä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut