marttiissakainen

Turvetuotantoa ei pidä ajaa alas

 

Jyrki Kataisen hallitus vihreän ympäristöministerinsä Ville Niinistön junailemana linjasi hallitusohjelmaan turvetuotannon hallitun alasajamisen. Miksi?

Puheenvuoroon turpeen puolesta ispiroi YLEn uutisvirrasta poimittu Elina Niemistön juttu Seinäjoen alueen turveteollisuudesta ja sen alasajon näkymistä. Ympäristöpoliitikot ovat saaneet niskalenkin  Suomen suurimmasta turvetuottajasta Vaposta, joka on alkanut etsiä uutta polttoturvetta korvaavaa liiketoimintaa.

Onko turveteollisuuden  ja pottoturpeen alasajo viisasta aikana, jolloin fossiilisen ja saastuttavan hiilen ja öljynpoltto porskuttaa täysillä? Saksa ja USA tiennäyttäjinä.

Joitakin suuruusluokkalukuja turpeesta Suomessa:

Turvemaita on n. 9 milj. ha, josta ojitettuja vajaat 6 milj. ha, josta teollisessa käytössä runsas 70 000 ha eli alle 1,5 % koko turvemaiden pinta-alasta. Häviävän pieni määrä.

Käyttöön valmistetusta ja ojitetusta turvesuosta otetaan talteen vuosittain n. 10 cm kerros. Keskimäärin hyödynnettävän turvekerroksen paksuus on n. 2 m. Kunnostetun  suoalueen hyödyntäminen kestää n. 20 vuotta. Jyrsinturvetta kertyy n. 1000 m3 /ha/v.

Kuinkahan moni suomalainen tietää, että Suomen turvesoiden sisältämä energiamäärä on enemmän kuin Pohjanmeren öljy! Tämäkö jättivaranto  tulisi jättää tyystin käyttämättä ?Järki hoi, äly älä jätä.

Voisiko vihreät käydä kertomassa Norjalaisille, että heidän pitää ajaa alas saastuttava fossiilinen öljytuotantonsa ja korvattava se vaikkapa tuulivoimalla? Tai  kertoa sama Saudi- Arabialle.

Jos muut käyttävät uusiutumatonta öljyä, niin miksi Suomi ei voisi käyttää hitaasti uusiutuvaa turvetta?

Hyödyntämättömiä turvevaroja on runsaasti Itä- Suomessa, Savossa ja Pohjois - Suomessa missä työpaikkoja kaivataan kipeästi. Olisi osaltaan hillitsemässä muuttoa etelään. Turve sekotettuna puuhakkeeseen palaa ja antaa energiaa vaikka ei tuulisi lainkaan.

Turvetuotanto loisi runsaasti pysyviä työpaikkoja vuodesta toiseen  eikä vain laitosten rakennusvaiheessa.

Kun turvesuo on jyrsitty mineraalimaahan saakka , alue voidaan jättää luonnon tilaan soistumaan, käyttää peltomaaksi tai metsittää tai perustaa vaikkapa karpaloviljelmä. 

Kysymys on  myös energiatuotannon omavaraisuusasteen nostosta. Turvetuotanta ei vaadi tuontipanoksia kuten vaikkapa kiinalaiset aurinkopaneelit ja tanskalaiset tuulimyllyt.

Typerä vihreä politiikka  ei piittaa juuri taloudesta. Joskus aate käy kalliiksi.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ensimmäisen öljykriisin iskiessä 1970-luvulla valtio ryhtyi pika pikaa suunnittelemaan turvetuotannon nopeaa lisäämistä. Tuolloin tavoitteeksi asetettu 20 milj.m3 vuosituotanto vaikutti hurjalta.Se kuitenkin saavutettiin, vieläpä etuajassa.
Nyt ollaan kelaamassa takaisin peruslukemiin. Miksi ei voida jatkaa tuttua ja nykyisin ympäristön kannalta turvallista turvetuotantoa polttoon, niin kauan kunnes turpeelle löytyy arvokkaampaa käyttöä.
Jokainen työpaikka on tarpeen huippukalliin työttömyyden torjumiseksi.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Pohjoismainen yhteistyö ei näytä ulottuvan ilmastoasioihin, joka on sinänsä erikoista, sillä asianhan pitäisi koskettaa kaikkia pohjoismaita. Jos ihmisen osuutta ilmastonmuutoksessa pitää merkittävänä niin Norjahan se iso paha onkin pumpatessaan öljyä meren syvyyksistä. Voi kuitenkin olla, että saamme pitkään odotella muiden pohjoismaiden paheksuntaa Norjalle...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ja Ruotissa turve on uusiutuvaa bio energiaa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ruotsin turvevarat ovat minimaaliset Suomeen verrattuna. Olisiko Suomen meppien pitänyt hoitaa leiviskänsä paremmin,kun EU väänsi turpeesta uusiutumattoman luonnonvaran. Turvesuo uusiutuu hitaasti ( n.1000 v.), mutta uusiutuu kuitenkin mitä öljy ja kivihiili ei tee!
Kostealla alustalla sammal kasvaa, kuten kaikki tietävät.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Maininta turvetuotannon tuontipanoksettomuudesta ei aivan pidä paikkaansa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Verrattuna lämmitysöljyyn ja tuulivoimalaitteisiin turpeen tuontipanos on mitätön. Lähinnä kuljetuskalusto ja turpeen suolta keräämiskalusto sekä tietenkin polttoaine,kunnes siirrytään täysin kotmaiseen biodieseliin.
Turpeen korjuukalusto on pitkälle suomalaista osaamista ja tuotantoa.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Turpeen nostoa on vastustettu niin kauan kuin muistan, argumentit ovat vain vaihdelleet. Ensin sitä vastustettiin siksi, että ekosysteemit vaarantuvat, sitten keksittiin, että virkistysarvot kärsivät, sitten tuli turvepöly, vesistöjen pilaantuminen ja nyt ilmasto. Tärkein syy taitaa kuitenkin olla se, että turvetuotanto tuottaa työtä ja toimeentuloa maaseudulle. Eihän se sellainen käy.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Taisit Teppo osua asian ytimeen. On sulaa hulluutta ja hölmöläisten puuhaa olla käyttämättä massiivista ja tosi edullista KOTIMAISTA energiaa, mikä antaa työtä, toimeentuloa ja verotuloja juuri niille maakunnille ,jotka kärsivät pysyvien työpaikkojen puutteesta.
Kasvu luo kasvua!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Sivut