Miksi pitäisi hankkia hyökkäyshornetteja?

 

Pian on käsillä puolustusvoimien hävittäjähankinnan tarjouspyyntöjen lähettäminen valituille toimittajille. Keskustelu käy vilkkaana ostetaanko 60 , 64 vai 100 hävittäjää. Käytän niistä nimeä "hornetti".

Nousee muutamia kysymyksiä hankintojen suhteen:

1. Miksi ollaan hankkimassa hyökkäyshornetteja? Eikö kyseessä ole vain ja ainoastaan Suomen puolustukseen, ilmapuolustukseen, tarkoitettu hankinta?

2. Vai onko suunnitelmissa hornettien käyttö myös Suomen rajojen ulkopuolella?

3. Onko kenties kyse natoyhteensopivuuden korostuksella se, että hornetteja käytetään nato-operaatioissa eri puolilla maailmaa , vaikkapa Afrikassa pommittamassa jonkun EU- jäsenmaan entisen alusmaan kapinallisia. Nato-koneiden pommitukset Libyassa ovat tuoreessa muistissa.

4. Saab-Gripenien hankinta istuisi hyvin Suomen ja Ruotsin syvenevään puolustusyhteistyöhön. Kaupalla saataisiin kokoonpano Suomeen ja runsaasti työtä ja osaamista. Samalla nato-riipuuvuus vähenisi.

5. Eikä pitäisi panostaa tehokkaaseen ilmapuolustukseen superkalliiden hyökkäyshornettien sijaan?

6. Saab Gripen ja tehokas ilmapuolustusjärjestelmä voisi olla kustannustehokkain malli.

7. Miksi presidentti Niinistö  haluaa haastattella henkilökohtaisesti ehdokkaat uudeksi puolustusvoimain komentajaksi?  Varmistetaanko näin oikean henkilön valinta "oikean "ostopäätöksen" tekijäksi?

Tuoreessa muistissa  on presidentti Niinistön sekaantuminen oikeuskanslerin valintaan kesken prosessin  Tuomas Pöystin eduksi.

ps.

Olisi hyvä pitää mielessä Urho Kekkosen kanta, että kaikessa toiminnassa on Suomen etu aina pidettävä ensimmäisenä ja ennenkaikkea se.

 

Martti Issakainen

Reservin vänrikki/ kenttätykistö

marttiissakainen

Metsänhoitaja,yrittäjä: kansainvälinen bisnes.Asunut ulkomailla yli 30 vuotta.
Poliittisesti sitoutumaton.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu